美国版权局为硅谷划清界限：AI与创造的灵魂
作者：William J. Marshall
美国版权局已发话，其关于AI和版权的报告在一片模糊的世界中绘制了一张清晰的地图。这并非机器接管的问题，而是灵魂和人类火花何处留存的问题。这份报告，汇集了公众的声音和法律的钢筋铁骨，划定了创造力坚守的阵地，即便算法在其周围盘旋。尽管它明确了作者身份的规则，但也鲜明地指出了像SUNO和Midjourney这样向公众出租专有AI使用权的公司缺乏立足点。
明确的规则
这份报告明确指出：要主张著作权，你需要一颗心、一个头脑、一双塑造作品的手。纯粹的AI，一个数据处理机器，不能拥有著作权。它的产出是影子，而非实体。
这就是地图的样子：
AI作为工具，一个合作者：你，作为创作者，可以使用AI来拓展你的能力。就像一个作家有了一个好编辑一样，机器可以磨砺你的表达，但它不能取代表达本身。AI是增强，而不是支配。它是歌手身上的自动调音，但不是歌唱本身。
AI作为幽灵，无权主张：如果人类退居幕后，AI独立运作，那么就没有所有权。你不能仅仅通过一个简单的提示，几个在数字风中散落的词语来主张权利。上千次的迭代，精细调整一个提示，并不能产生创造性的东西，因为你，作为作者，并没有进行创造性的工作，机器在做。
人类的印记，不可磨灭的标记：如果你用你的一部分，一幅你亲手制作的图像，一段你喉咙发出的旋律，并将其与AI结合，那么你就是你所混合作品的作者，而不是之前存在的，也不是机器为自己创造的作品的作者。AI不能有意图，你也不会因为它的创作而获得署名。即使经过修改，创作之手也必须是最终作品的一部分。
AI 的熔炉，以及它对你的意义
这改变了那些在创作中使用 AI 的人的立场
艺术家与算法：如果你是一位使用 AI 的创作者，这意味着你不能躲在技术背后，期望被视为作者。你必须用它创作出一些东西，并且你的创意投入必须在最终作品中清晰地展现出来。技术有其局限性，它们必须被克服。
人类选择的力量：这份报告将重点放在了创意投入上，而非机器。是由人类来判断、决定什么使得作品有价值，这超出了输入给AI的文本或指令的范围。
这对 AI 公司意味着什么
版权局的调查结果将极大地影响 AI 公司，并重塑它们创建、许可和销售其技术的方式。
工具，而非创作者：像Suno（音乐）、Midjourney（图像）和谷歌的Gemini等公司正在被重新定义。它们是工具的提供者，而非内容的创作者。它们可以许可其技术，但作品的所有权完全归属于使用该技术进行创作的人，而不是设计这些工具的公司。它使得用户成为利用该技术创作自己作品的创作者。前提是用户的创意投入在最终结果中清晰可辨。
所以...如果我用AI写这篇文章，我说：“给我写一篇关于新事物的新闻。”我将无法主张对其的权利。但话又说回来，谁会知道呢？如果我使用LoRA来创建一个“酷狗的图片”。我将进入灰色地带。如果我专门制作LoRA并费尽心思定义“酷”这个词，那么无疑可以提出主张，但如果我的输入是一个原创诗歌作品，而我将其输入到别人的适配器和模型中呢？有数百万种可能的输出，我当然不可能拥有它们全部。如果其他人使用我的原创诗歌来获得输出，或者我将别人的歌词输入到SUNO中并获得该歌曲的一个版本，那又如何？现在谁能主张复制权呢？
超越黑箱：报告明确指出，这些系统的算法和训练不等于著作权。这意味着AI公司将不得不专注于提供更高的透明度，或者至少对其流程有更多的控制。用户需要能够看到他们的影响力，或者他们的输入产生了什么影响，否则就无法主张著作权。AI只是一个将愿景变为现实的工具。
关注以人为本的创新：AI 开发者需要将重点转向真正赋能人类创造力的工具，而不是充当创造性替代品。这意味着从简单的文本提示转向允许更大输出灵活性的功能。这意味着更多的控制，更多的创作自由。更多微调最终结果的能力。
LoRA 转变：低秩适配器（LoRA）等最新发展是朝着这个方向迈出的良好开端，但输出的责任，即创意触感，仍然必须属于人类作者。AI 公司必须努力让艺术家在他们的创作中拥有创意责任。
思维链与真正的工具使用：AI 将不会被视为一个创作者，其所有功能，如思维链推理或工具使用，因为这些功能仍然缺乏实质性的意图、创造性表达，并且无法被归类为人类作者。这就是我们看到整体世界观发生转变的地方，但报告仍然坚定地认为机器人缺乏权利，但有如此多的人类投入，而且随着产出变得更具价值，请思考一下癌症的治疗方法。
他们的决定会消除AI公司的激励，还是会消除像SUNO的“歌词”部分这样的实质性输入途径？截至今天，他们似乎通过一次一个地编写歌曲“自定义”行和总体编写（这看起来像是为了提供更大的创意控制，但进一步模糊了笔迹的界限）的工具进一步模糊了界限。
最终结论
版权局并未完全关闭AI的大门，而是坚定地为人类敞开。这份报告并非一道高墙，而是一个清晰的参考点，表明界线虽然模糊，但依然存在。创造的未来不是我们被机器取代，而是我们利用它们来超越自我。关键在于我们的意图与表达，以及实现这一切的工具之间的平衡。如果我们屈服于将著作权赋予机器的观念，我们就会放弃我们独有的东西，一个无法也永远不应被取代的东西。在未来十年，随着数十亿美元被投入到取代我们认为人类独有的原创性和洞察力，这个理想能否坚守住？时间会证明一切。
版权局在过去的案例中已经明确指出，猴子拍摄的照片是无法获得版权的。现在，你有猴子、它的食物生产者、相机制造商、胶片公司、动物园管理员以及猴子拍照物品的所有者，所有这些都在争夺权利……未来将会变得陌生，而版权局职员的工作难度也将呈指数级增长。
